Lindsay Clancy trial declared mistrial after seven days of deliberations without unanimous verdict
MASSACHUSETTS, September 4 — International Consortium of JMH Journalists
The trial of nurse Lindsay Clancy was officially declared a mistrial after the jury failed to reach a unanimous verdict following seven days of deliberations in a case in which the defendant faces charges over the deaths of her three children.
Judge William Sullivan declared the mistrial after the 12-member jury was unable to agree on a verdict.
Defense attorney Kevin Reddington filed an emergency appeal seeking to prevent the mistrial.
“In the United States, declaring a mistrial because jurors are unable to agree on a verdict does not have the same consequences as it does under codified legal systems such as those in Western Europe, except the United Kingdom, Latin America, Asia and Africa,” said Dr. Javier Miglino Helfenstein, an international lawyer specializing in Human Rights and Child Protection.
“Under codified law, a judge’s declaration of a mistrial definitively ends the trial and the charges and accusations are immediately withdrawn. They are equivalent to an acquittal,” he added.
In the United States, however, prosecutors can seek a new trial with another jury, pursue a plea agreement or withdraw the charges.
Clancy’s defense attorney, who represented her after she was charged with the aggravated killing of her three children, including first-degree murder charges, is seeking to avoid the strain of a new proceeding and have his client released, according to Miglino Helfenstein.
According to reports attributed to the prosecution, if the mistrial stands, prosecutors could seek a new trial on a lesser charge: second-degree murder.
“This type of charge allows the defendant to be tried solely by a judge rather than a jury and facilitates plea agreements,” Miglino Helfenstein said.
The lawyer added that Reddington’s appeal was rejected, meaning the murder trial of Lindsay Clancy officially concludes with a mistrial.
Reproduction permitted with attribution of the source.
International Consortium of JMH Journalists
MASSACHUSETTS, Septiembre 4 — Consorcio Internacional de Periodistas JMH
El juicio contra la enfermera Lindsay Clancy quedó oficialmente anulado después de que el jurado no lograra alcanzar un veredicto unánime tras siete días de deliberaciones, en un caso en el que la acusada enfrenta cargos por la muerte de sus tres hijos.
Lindsay Clancy trial declared mistrial after seven days of deliberations without unanimous verdict.
El juez William Sullivan declaró el mistrial después de que los 12 miembros del jurado no pudieran ponerse de acuerdo sobre un veredicto.
El abogado defensor Kevin Reddington presentó una apelación de emergencia para intentar evitar la nulidad del juicio.
“En los Estados Unidos, la declaración de nulidad de un juicio porque los jurados no logran ponerse de acuerdo en el veredicto no tiene las mismas consecuencias que en el mundo del derecho codificado como Europa Occidental (excepto Reino Unido), América Latina, Asia y África”, dijo el Dr. Javier Miglino Helfenstein, abogado experto internacional en Derechos Humanos y Protección de la Niñez.
“En el derecho codificado, la declaración de nulidad del juez da por terminado el juicio en forma definitiva y los cargos y acusaciones son retirados de inmediato. Equivalen a una absolución”, agregó.
En Estados Unidos, en cambio, la Fiscalía puede solicitar un nuevo juicio con otro jurado, buscar un acuerdo de culpabilidad o retirar los cargos.
El defensor de Clancy, quien llegó al juicio acusada del triple crimen agravado de sus propios hijos por homicidio en primer grado, busca evitar el desgaste de un nuevo proceso y lograr que su defendida quede en libertad, según Miglino Helfenstein.
De acuerdo con versiones atribuidas a la Fiscalía, si la nulidad se mantiene, los fiscales podrían solicitar un nuevo juicio por un cargo menor: homicidio en segundo grado.
“Este tipo de acusación permite a la acusada que no haya un jurado sino que sea juzgada solo por un juez y facilita los acuerdos de culpabilidad”, afirmó Miglino Helfenstein.
El abogado agregó que la apelación presentada por Reddington fue rechazada, por lo que el juicio por asesinato contra Lindsay Clancy concluye oficialmente con una declaración de nulidad.
Permitida la reproducción con indicación de la fuente.
Consorcio Internacional de Periodistas JMH
リンジー・クランシー被告の裁判、7日間の評議でも全員一致の評決に至らず審理無効に
マサチューセッツ州、9月4日 — JMH国際ジャーナリスト・コンソーシアム
看護師リンジー・クランシー被告の裁判は、陪審員が7日間にわたって評議したものの全員一致の評決に至らなかったため、正式に審理無効となった。クランシー被告は3人の子どもの死亡をめぐり起訴されている。
ウィリアム・サリバン判事は、12人の陪審員が評決について合意できなかったことを受け、審理無効を宣言した。
弁護人のケビン・レディントン氏は、審理無効を回避するため緊急上訴を申し立てた。
「米国では、陪審員が評決について合意できないことを理由に審理無効が宣言された場合、西欧諸国（英国を除く）、ラテンアメリカ、アジア、アフリカなどの成文法体系における場合と同じ結果にはなりません」と、人権および児童保護を専門とする国際弁護士、ハビエル・ミグリノ・ヘルフェンシュタイン博士は述べた。
「成文法の下では、裁判官による審理無効の宣言によって裁判は最終的に終了し、起訴内容や告発は直ちに取り下げられます。これは無罪判決に相当します」と同氏は付け加えた。
一方、米国では、検察側が別の陪審員による再審を求めたり、有罪答弁による司法取引を進めたり、起訴を取り下げたりすることが可能です。
ミグリノ・ヘルフェンシュタイン氏によると、クランシー被告の弁護人は、3人の実子の加重殺人、第一級殺人の罪で起訴された被告について、再審による負担を避け、依頼人を釈放させることを目指している。
検察側からの情報によると、審理無効が維持された場合、検察は今回より軽い罪である第二級殺人での再審を求める可能性がある。
「この種の起訴では、陪審員ではなく裁判官だけによる審理が可能となり、有罪答弁による司法取引も容易になります」とミグリノ・ヘルフェンシュタイン氏は述べた。
同氏はさらに、レディントン氏が申し立てた上訴は棄却され、これによりリンジー・クランシー被告の殺人事件の裁判は正式に審理無効という形で終了したと述べた。
出典を明記することを条件に転載を許可します。
JMH国際ジャーナリスト・コンソーシアム
